Oggi, 2 dicembre del 2014, passo in rassegna una serie di titoli che campeggiano su il sito de Il Foglio e mi soffermo su "La “professoressa omofoba”? Non lo era
Smontata l’ennesima bufala che inventa un’emergenza inesistente" e l'articolo ovviamente si sviluppa e si muove secondo il migliore, o peggiore, stile di quello che io mi ostino a chiamare CICCIOFERRARA perchè così l'ho conosciuto tanti anni fa e non è certo offeso se ci si riferisce alla sua mole fisica usata spesso come irridente diga retorica verso i suoi critici.
Ricordavo vagamente i fatti e, del resto, c'è sempre il buon Google che da una mano così ho scoperto tutto un fiorire di articoli datati 1 novembre 2014 ovviamente "indignati". E, leggendo fra le righe, piuttosto irritato appariva anche l'Arcivescovo di Torino che in qualche modo non voleva venir convolto nella questione. E questa è la PRIMA TAPPA.
Avvicino le date e scopro un articolo de l'Avvenire del 12 Novembre che cerca di chiarire meglio la cosa in qualche modo con il non chiarire chi ha detto cosa e con chi e comunque esprimendo solidarietà alla prof. sicuro che ogni equivoco sarà chiarito. Del resto la prof in questione aveva gìà scritto al quotidiano l'Avvenire con la sua versione con tutte le squisitezze retoriche del caso, le distinzioni ovvie fra peccati e peccatori, la rivendicazione di molti amici con questo problema e risposta altrettanto colta de l'Avvenire.
E ormai siamo alla dirittura finale, tanto che, finalmente, tutto è stato chiarito, nessuno ha detto niente di omofobico, anzi molto è stato artatamente travisato. Poi viene un dubbio, nessuna denuncia per diffamazione o per danni. Gli avvocati hanno evidentemente lavorato bene e con loro Presidenza, Arcivescovado e l'abitudine molto piemontese a sopire, poi ci penserà il tempo
Mi è rimasto un dubbio, è del 5 novembre
La professoressa Caramico è stata, infatti, oggetto di una vergognosa campagna mediatica diffamatoria per aver dichiarato, su insistente domanda di un allievo, quanto segue: «Le persone omosessuali che vivono con sofferenza la loro condizione e desiderano cambiare - solo queste, e non altre categorie di persone omosessuali soddisfatte del loro orientamento - talora si rivolgono a terapisti che, con un accompagnamento insieme psicologico e spirituale, possono venire incontro al loro desiderio», citando un caso concreto di avvenuto recupero a sua diretta conoscenza.
La religione cattolica si è distinta, fin dai suoi albori, per una forte intolleranza per tutto quel che non poteva controllare o metteva in pericolo la sua sfera di potere. L'omosessualità, ostacolando la formazione di famiglie come loro vogliono, è stata sempre nel mirino,mandando a farsi friggere la libertà sessuale che per secoli aveva improntato le società greche e romane (e non solo) Sono stata "pedagogica, lo so, ma senza questo assunto di partenza come facevo a dire che loro continuano la politica di sempre, salvo rifugiarsi dietro ai "non avete capito, avete strumentalizzato".? Qui si fa passare l'omofobia come una malattia, una sofferenza psichica da curare con psicoterapia e ( guarda caso) con assistenza spirituale e gli altri, ovviamente fraintendono, strumentalizzano. Posso dirlo? Questi cattolici bigotti mi fanno leggermente senso..
RispondiEliminae non è un caso che io sia partito proprio da un articolo de Il Foglio vessillo dei cosiddetti ATEI DEVOTI, sigla che semplicemente sottintende un sogno di una Chiesa e un Papato glorioso, come solo nel più inventato medioevo sarebbe esistito. Ignorando le corti pontificie reali costruite attorno alla peggior piccola nobiltà romana, secondo tradizione. E forse non sono poi così casuali le attuali vicende politiche lerce che circondano il governo di quella città. Quanto alla omofobia e omofilia dal mio punto di vista sono scelte personali e individuali che non debbono influire sul vivere sociale e ghettizzare è il miglior modo per costruire situazioni assurde di connivenza o di rifiuto. Né martiri né eroi.
RispondiElimina